Реклама доверия не вызывает
«Безупречное удаление пятен», «кристальная чистота без разводов», «насыщенный цвет стирка за стиркой»… Яркие надписи на упаковках не всегда соответствуют реальности. То пятна остаются, то разводы, то ощущение, что ты вовсе забыл засыпать порошок. Перепробовав большинство марок в ближайшем к дому гипермаркете, решаю поискать варианты в других местах.
Немало предложений на онлайн-площадке. Нахожу гель знакомого бренда объемом 5 л. Цена — 70 рублей.
— Почему так дорого? — вступаю в переписку с продавцом.
— Потому что это сделано в Германии. Для нашего рынка европейские заводы производят порошки с совсем другим составом. К тому же часто их филиалы работают в соседних странах. Раз постираете «оригиналом» — сразу ощутите разницу.
Как такой порошок поступает к нам? Легенды у продавцов разные: «Попросила привезти из Германии знакомого. Купил очень много. Несколько пакетов оказались лишними» или «Сын работает дальнобойщиком. Накопилось». Можно было бы поверить, если бы эти телефоны не мелькали в базе продавцов постоянно.
Конечно, можно отбросить варианты за 50—70 рублей и поискать что-то подешевле. Например, в одном частном объявлении предлагают купить 3 кг бесфосфатного немецкого порошка российского производства за 10 рублей. В магазине видела такой за 24 рубля. Мужчина честно признается — купил на рынке в Смоленске. Что может оказаться в упаковке по такой цене — неизвестно. Знакомая однажды повелась на такую дешевку: при стирке руки покрылись волдырями. Поддельный товар как две капли воды похож на настоящий — те же упаковки и этикетки. Только внутри — смесь хлорки, соли, соды, дешевых красителей и отдушек.
Правоохранители в разных странах то и дело накрывают подпольные цеха по производству бытовой химии. Один из последних случаев произошел в Закарпатье. Злоумышленники ежемесячно производили около 60 тонн фальсификата и под видом официального оптового представителя известной торговой марки распространяли его на территории Украины и ЕС. В Баку мужчина организовал подпольный цех в частном доме. Он признался, что покупал дешевые средства в соседних странах и смешивал их с технической солью. Подобным путем действовали и мошенники в казахстанском Шымкенте.
Любое моющее средство, будь то жидкое, пастообразное или в виде порошка, имеет очень сложный состав. В каждом — свыше десяти компонентов. Это ПАВы, энзимы, отбеливатели, щелочные компоненты… От умения грамотно составить правильную рецептуру, оптимально сочетающую активные вещества, и зависит качество моющего средства.
В интернете откликаюсь на заманчивую рекламу от столичного ипэшника: «Японский концентрированный стиральный порошок сделает вашу одежду удивительно чистой при использовании всего 1 мерной ложки! Безупречно отстирывает в холодной воде, сохраняет и усиливает яркость цветов, не оставляет белых разводов, не содержит фосфатов и хлора...» Видя в объявлении фотографии упаковки с японскими иероглифами, уточняю:
— А состав на русском есть?
— Состав можете поискать в интернете. Я заказываю порошок в Японии — там перевода нет.
Между тем реализация средств для стирки без маркировки на русском или белорусском языке у нас запрещена. Решаю задать еще пару вопросов:
— Описание порошка привлекательное. Действительно ли он так прекрасно справляется с грязью?
— Отстирывает на уровне фирменных немецких порошков. В общем-то... жалоб не было.
— А в белорусских лабораториях вы его моющую способность проверяли? Может, поделитесь результатами?
Вопрос, как и следовало ожидать, остался без ответа. Легко рекламировать товар. А вот гарантировать его качество пока готовы немногие.
Напоследок решаю попытать удачи на одном из столичных рынков. Заглядываю в павильон бытовой химии. Выбор огромный.
— Хорошие отзывы у этого австралийского средства. А еще классный вот этот корейский гель, — протягивает продавец варианты.
Изучаю упаковки. Промаркированы как следует — есть и контрольный (идентификационный) знак, и наклейка с подробной информацией о товаре на русском языке. Вопросов о составе не возникает.
— А декларирование соответствия они у нас проходили? — уточняю.
— Последний завоз товаров у нас был еще до начала пандемии, то есть до 24 апреля, когда было введено обязательное подтверждение соответствия средств для стирки. Имеем право реализовывать эту продукцию без деклараций до истечения срока годности. А вот с новым товаром будем думать… Возможно, придется значительно сократить ассортимент, так как проверка каждого вида продукции потребует затрат.
С апреля по сентябрь в УП «Центр испытаний и сертификации ТООТ» исследовали 115 образцов средств для стирки.
Пена познается в сравнении
Абсолютно все изготовленные и ввезенные на территорию страны после 24 апреля порошки, гели, пасты, таблетки должны соответствовать требованиям ГОСТ 32479–2013 «Средства для стирки. Общие технические условия» по показателям пенообразующей и моющей способностей. Конечно, для поставщиков и производителей обязательное декларирование продукции — лишние хлопоты и расходы. Но в Госстандарте уверены: данное нововведение поможет снизить недобросовестную конкуренцию и преградить путь на отечественный рынок некачественным стиральным порошкам.
Судите сами: только в УП «Центр испытаний и сертификации ТООТ» с апреля по сентябрь поступили на испытания 115 образцов средств для стирки. 47 из них получили отрицательные результаты по показателю «пенообразующая способность», 40 — «моющая способность». На прилавки им вход закрыт.
— Например, избыток пены при стирке может пойти в лоток для засыпания порошка и даже выйти наружу через отверстия в барабане, из-за чего может случиться короткое замыкание. А моющая способность — это то, что в первую очередь интересует потребителя: сможет ли средство для стирки отстирать загрязнение, — поясняет директор центра Надежда Будько.
Инженер-испытатель химического сектора УП «Центр испытаний и сертификации ТООТ» Валентин Радюкевич рассказывает:
— Чтобы определить моющую способность средства, готовим состав сравнения согласно стандарту. При этом ориентируемся на указанную в маркировке информацию о компонентах, которые входят в рецептуру средства. Стираем по специальной технологии параллельно образцы загрязненной ткани средством для стирки и приготовленным составом. Затем идет сравнительный анализ. Согласно ГОСТу, моющая способность у сыпучих порошков должна быть не менее 85 % от состава сравнения. У нас были результаты и 30, и 20 %: ткань, можно сказать, просто поболталась в воде.
— Как получается, что приготовленный по той же рецептуре состав сравнения отстирывает лучше предоставленного на испытание образца?
— Это вопрос к производителю. Была нарушена или технология, или рецептура, — говорит Надежда Будько. — Порой производитель всего лишь меняет поставщика какого-то компонента, и этот компонент в составе порошка уже начинает вести себя совершенно по-другому. У нас большой опыт работы с синтетическими моющими средствами для стирки. Сталкиваемся с продукцией разных изготовителей, разной рецептуры, разных форм и состояний. Но определить какую-либо закономерность не удалось. Бывает, один и тот же изготовитель, но средства для стирки разного назначения (например, для белого, цветного белья) — и результаты по моющей способности отличаются. Или просто поменялась партия. Предыдущая была хорошая — а эта никудышная. У нас часто спрашивают, какой порошок лучший. Но мы лишь пожимаем плечами: знали бы, сами стирали бы им. Поэтому просто советуем спрашивать при покупке документ о подтверждении соответствия. Если хотя бы по одному показателю продукт получает отрицательный результат, декларация не принимается и не регистрируется.
Производители отечественных порошков в этом случае дорабатывают рецептуру, а вот поставщики импорта терпят убытки или пытаются вернуть некачественный товар производителю. Не исключено, что кто-то и после провала испытаний попытается реализовать продукцию на рынке. И здесь в работу включаются инспекции Госстандарта.
— За время, прошедшее с момента введения декларирования соответствия, проведено пять мониторингов в отношении средств моющих синтетических, в том числе порошкообразных, — рассказали в пресс-службе Госстандарта. — При проведении двух из них выявлено отсутствие деклараций о соответствии. В результате запрещена реализация партий этой продукции, выданы рекомендации об устранении нарушений. Надзорные мероприятия будут проводиться и далее.
Почему так сложно создать эффективный порошок? И чего не хватает белорусским предприятиям, чтобы занять лидирующие позиции хотя бы на отечественном рынке? Поговорили об этом с кандидатом технических наук Андреем Сумичем. Он не один год посвятил изучению бытовой химии и первый в стране защитил диссертацию в области получения порошкообразных моющих средств.
— Андрей, от чего зависит качество?
— Любое моющее средство, будь то жидкое, пастообразное или в виде порошка, имеет очень сложный состав. В каждом — свыше десяти компонентов. Это ПАВы, энзимы, отбеливатели, щелочные компоненты… От умения грамотно составить правильную рецептуру, оптимально сочетающую активные вещества, и зависит качество моющего средства. Значение имеет все — количество компонентов, их сочетание, последовательность добавления и так далее. Важно даже, как смешивать все эти ингредиенты.
— Сегодня все средства для стирки, изготовленные в Беларуси или ввезенные на ее территорию, должны проходить четкий перечень исследований. Достаточно ли этого?
— Что мы в первую очередь хотим получить от порошка? Чтобы он отстирывал различные виды загрязнений. Пожалуй, высокая моющая способность — основное требование потребителей к средствам для стирки. Но немаловажны и другие параметры. Например, рН моющего раствора. Согласно ГОСТу, он не должен превышать 11,5. При превышении этого значения, хотя я бы сказал, что даже уже и при 11,0 будет происходить разрушение волокон ткани. А в случае стирки руками потребитель имеет все шансы получить химический ожог рук. Важно также, чтобы порошок со временем при хранении не слеживался. Какой хозяйке понравится откалывать куски от затвердевшей массы? В ГОСТе такого показателя нет. Не включен в перечень обязательных при проверке качества стиральных порошков в нашей стране и такой параметр, как остаточная зольность ткани. В составе порошка могут быть компоненты, которые не растворяются в воде или дают осадок во время стирки. Этот осадок может оставаться на ткани. Что получаем в результате? Нерастворимые частицы забивают волокна, ткань не дышит, а со временем и желтеет. В международном стандарте этот показатель введен давно.
— Что еще нужно совершенствовать?
— Скажем, в ЕС очень строго следят за экологичностью бытовой химии. Один из трендов — использование поверхностно-активных веществ (именно они помогают извлекать из ткани грязь) на натуральной основе вместо ПАВов синтетического происхождения, которые могут негативно влиять на организм человека и окружающую среду. Кроме того, в некоторых странах много лет действуют ограничения на использование фосфатов. Именно эти компоненты, попадая в водоемы, вызывают их цветение и размножение водорослей, из-за чего гибнет вся живая биофауна. Уже на прилавках также можно найти бесфосфатные и малофосфатные порошки отечественного производства. Но это инициатива отдельных компаний. Даже мировые лидеры, которые в Европе выпускают бесфосфатные порошки (Henkel, Procter&Gamble и другие), для нас на дочерних предприятиях в России и Украине производят совершенно иную по составу продукцию, учитывая в первую очередь покупательную способность. При этом они ничего не нарушают, ведь рецептуры соответствуют стандартам безопасности наших стран.
— Чего, по-вашему, не хватает отечественным производителям, чтобы завоевать покупателя?
— У нас на этом рынке работают предприятия государственные — ОАО «Бархим», ОАО «Борисовский завод пластмассовых изделий», ОАО «Калинковичский завод бытовой химии» и другие. И с частным капиталом — СП ООО «Аквасан», ООО «ПЦЦ Консьюмер Продактс Навигатор», ИПУП «Парфюмерно-косметическая фабрика «Сонца» и другие. Из положительного — мы сокращаем выпуск фосфорсодержащей продукции, создаем новые виды, которые отвечают требованиям по моющей способности, пенообразованию, гранулометрическому составу и так далее. Однако сегодня наши порошки и гели не занимают лидирующих позиций на рынке. Это легко проверить — зайдите в любой гипермаркет и оцените прилавки с бытовой химией. Там много зарубежных брендов. В чем причина? Во-первых, в отсутствии эффективной концепции продвижения отечественной продукции на рынок. Давно известно: продается то, что хорошо рекламируется. Во-вторых, в использовании традиционных рецептур и способов производства, в то время как ведущие зарубежные изготовители активно внедряют инновационные технологии.
— Что мешает и нам идти по этому пути?
— В нашей стране не готовят кадры для промышленности бытовой химии. Складывается интересная ситуация, когда на заводе работают выпускники с дипломом разных специальностей, в лучшем случае химических. А ведь получение такого сложного по составу и свойствам вида химической продукции требует особых химико-технологических знаний на стыке как фундаментальных, так и общеинженерных дисциплин — различных разделов химии, биологии, микробиологии, общей химической технологии и ряда других. В научном плане мне неизвестно, кто еще занимался бы разработкой теоретических основ получения порошкообразных моющих средств, кроме меня и моего научного руководителя профессора, доктора технических наук Людмилы Семеновны Ещенко. Совместно с ней, а также с кандидатом химических наук Анатолием Алексеевым и научной сотрудницей Галиной Жук мы разработали несколько составов и способов получения мало- и бесфосфатных гипоаллергенных моющих средств. Это подтверждено патентами Беларуси. Но, к сожалению, между наукой и производством и по сей день существует пропасть.
— Действительно, сырье в основном импортное. Не производят у нас ни ПАВы, ни энзимы, ни многие другие компоненты. Но это не значит, что не может быть альтернатив. В моей диссертационной работе при создании порошков был применен отход производства ОАО «БМЗ» — смесь хлористого натрия и сульфата натрия. Эти соли добавляются в моющие средства для обеспечения определенной ионной силы раствора и повышения моющей способности. Внедрили этот продукт в ОАО «Борисовский завод пластмассовых изделий» и позволили, по моим расчетам, снизить себестоимость порошка на 30—40 %. Была попытка применить его и на «Бархиме» — одном из крупнейших производителей моющих средств в Беларуси. Но у руководства возникли опасения по поводу использования нового итальянского оборудования, и сотрудничество не сложилось.
Пробовали с научным руководителем применить и отходы масложировых производств — соапстоки. Получилось синтезировать на их основе природные ПАВы. Но дальше эксперимента пока дело не продвинулось. Нужны большая квалифицированная команда, современная научная лаборатория и небольшой производственно-испытательный участок, где можно было бы заниматься такими исследованиями. Мы пришли бы и к импортозамещению, и к удешевлению отечественной продукции. Но первоначально это требует вложения сил и средств.
— Сами вы каким порошкам доверяете? Случалось ли сталкиваться с откровенно некачественной продукцией?
— Как говорится, и на старуху бывает проруха. Однажды приобрел в гипермаркете какой-то импортный состав, которым обычно пользовался. Но на этот раз что-то пошло не так. Смутило, что упаковка тяжелая, но визуально порошка в ней было очень мало. Сразу подумал: неужели соли поваренной столько насыпали? Но купил. Дома вскрыл — запаха отдушки почти никакого. Засыпал в машину — и пены нет. Достаю белье — как будто и не постиралось. Не поленился и у себя в лаборатории проверил поверхностное натяжение моющего раствора — по нему можно быстро и недорого оценить моющую способность. Данный показатель оказался минимальным, близким к воде. Понятно, что стирать такой порошок не будет. Очевидная подделка! С тех пор зарекся покупать импортные порошки у нас на рынке. Часто можно попасть на подделку. Теперь использую в основном моющие средства предприятий государственной формы собственности. Показатели качества они строго контролируют.
Оперативные и актуальные новости Гродно и области в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь по ссылке!